La polémica ley Sinde ha fracasado esta noche en el Congreso, donde ha sido tumbada en la Comisión de Economía por 20 votos a 18. El PSOE se ha quedado solo con la enmienda contemplada en el proyecto de Ley de Economía Sostenible (LES) que prevía el cierre de webs que favorezcan las descargas de archivos protegidos por derechos de autor como películas o música. Después de frenéticas negociaciones a última hora de la tarde con CiU y el PP, la disposición conocida como ley Sinde no ha logrado avanzar, por lo que la Ley de Economía Sostenible pasará al Senado sin esa parte. En la Cámara alta el Grupo Socialista tratará de conseguir los apoyos necesarios el próximo año para volver a incluirla.

El PP también ha querido sacar rédito a la polémica que a buen seguro desgastará al Gobierno. Los populares exigieron del Grupo Socialista el apoyo a una enmienda suya que aumentaba la intervención judicial en el proceso. El texto planteaba el requerimiento de la autorización judicial previa para pedir los datos a los proveedores de acceso a Internet (ISP) que permitieran identificar a las webs presuntamente infractoras. El PSOE defendía que era suficiente garantía judicial la que contiene la ley de que la Audiencia Nacional decida finalmente si autoriza las peticiones de cierre de webs que le proponga la Comisión de Propiedad Intelectual. Para el PP, como para muchos detractores de la ley, esta garantía no es tal porque la Audiencia no entrará en el fondo del asunto. Y se frustró el acuerdo.

La ley ha sido sometida a votación al finalizar el pleno de la Cámara, en el que se han aprobado, entre otros, la ley antitabaco y los Presupuestos Generales de 2011. La disposición ha recibido el rechazo de todos los grupos parlamentarios menos el PSOE. El fracaso de la llamada ley antidescargas se veía venir tras romperse las negociaciones entre el Grupo Socialista y CiU y el rechazo manifestado por el PNV. El Gobierno trató a última hora y a la desesperada de negociar con el PP, pero sin resultado. Al final, el Congreso tumbó la llamada ley Sinde.

Pero los detractores de la norma que pretende acabar con las webs de descargas no deben cantar aún victoria. La LES será debatida en el Senado, sin esta disposición, a partir del 18 de enero, cuando la Cámara alta celebre su primer pleno del próximo año. En el Senado, el Grupo Socialista puede negociar con el PNV para tratar de ganar su apoyo, y en caso de fracaso, buscar un acuerdo con el PP. Sin embargo, el golpe de efecto y el varapalo al Gobierno de esta noche serán difíciles de curar.

La votación se ha desarrollado mientras fuera del Congreso un grupo de personas se manifestaba, después de una convocatoria por Twitter, contra la aprobación de la ley.

Después de hasta tres retrasos en la votación, y una hora y media de debate, el Grupo Socialista había forzado una negociación con los nacionalistas catalanes para intentar salvar la disposición. La razón de esa dilación era la petición del PSOE de arrancar a toda costa un acuerdo de los catalanes para no quedarse solo en la defensa de la famosa disposición final segunda.

Los catalanes, sabedores de la debilidad del Gobierno, han tratado de estrechar el cerco para que, a cambio de su respaldo a la ley Sinde, poder conseguir que los socialistas apoyen el grueso de sus enmiendas -han presentado 200- sobre las más variadas materias (fiscalidad de vivienda, transporte, seguros, biotecnologías, fiscalidad nuclear y otras) que nada tenían que ver con Internet.

Pero ya esta tarde, el portavoz parlamentario de CiU, Josep Sánchez i Llibre, anunció la ruptura de las negociaciones e invitó al Gobierno a negociar “con sus socios naturales”, tras sentirse segundo plato luego de la negativa del PNV de respaldar la iniciativa.

No se han cumplido las previsiones de que el Congreso iba a pasar de puntillas sobre la ley antidescargas. Porque si algo ha habido hoy ha sido debate. La que ha pasado desapercibido es el resto de la LES, que apenas mereció unos comentarios de los ponentes.

Oposición a la ‘ley antidescargas’

La refriega sobre ley Sinde encendió la Comisión desde el principio. El PP, que había presentado varias enmiendas para asegurar una mayor intervención judicial en todo el proceso, quiso sostener un discurso equidistante. Apoyo a los derechos de propiedad intelectual, pero rechazo absoluto al proyecto del Gobierno. Para el PP, la disposición intentaba “maquillar” con un procedimiento judicial rápido el que un órgano administrativo como la Comisión de Propiedad Intelectual, dependiente del Ministerio de Cultura, pudiera cerrar páginas webs. “En la práctica, sería posible cerrar webs sin la debida garantía judicial, lo que abriría la puerta a que desde el poder político se vulnerasen derechos fundamentales como el de la libertad de expresión”, según José María Lasalle.

Marta Gastón, ponente del PSOE, le refutó que solo “la justicia puede decidir el cierre de una web”, y aseguró que no se puede “desproteger a un sector que da empleo a 800.000 personas y representa el 4% del PIB”. Recordó que la subcomisión de Cultura acordó por mayoría dar unas garantías mínimas de protección a la propiedad intelectual, y afirmó: “Si protegemos más a los ladrillos que las ideas, estaremos condenando a nuestros jóvenes a seguir fabricando ladrillos”.

El rechazo fue rotundo por parte del PNV, mucho más beligerante que lo que se esperaba en los bancos socialistas. “Nuestro grupo está profundamente en contra” de la ley Sinde, señaló Aizpiazu, quien pidió una completa reforma en profundidad de la Ley de Propiedad Intelectual.

Ya anunciada la oposición de ERC-ICV-IU, la diputada de ICV, Nuria Buenaventura, no dudó en pedir que se retire “la ley de la patada en el módem”, mientras que Joan Ridao (ERC) la calificó de “chapuza de Pepe Gotera y Otilio”. “Responde a la presión del lobby de la industria cinematográfica estadounidense, como ha revelado Wikileaks, al que se ha prestado el Gobierno”, aseguró. También Coalición Canaria se opuso a la ley Sinde.

Y en agua de nadie, y haciendo equilibrios, Josep Sánchez-Llibre, portavoz de CiU, alimentó el suspense: “Estamos a favor de proteger la propiedad intelectual para asegurar la autonomía cultural y la dignidad profesional de los artistas”. Eso dentro de la Comisión, porque nada más salir, ante el corrillo de periodistas dio por cerrada la posibilidad de un acuerdo y anunció el voto en contra.

Y vuelta a empezar. El PSOE pidió a la mesa de la Comisión hasta tres aplazamientos para intentar doblegar la resistencia de CiU mientras se celebraba el pleno. En los pasillos se podía ver a Francisco Miguel Fernández Marugán, del PSOE, intentando convencer a Sánchez-Llibre para que rectificase. No hablaban de nada que tuviera que ver con las descargas. Sino de impuestos y transportes.

Protestas

Las protestas desencadenadas por la iniciativa entre colectivos de internautas ha dificultado el apoyo de los grupos parlamentarios a la ley del Gobierno, pues nadie quiere asumir el coste electoral que eso puede suponer. Al autocierre protagonizado el domingo por las principales páginas de enlaces como Seriesyonkis o Cinetube, le siguió ayer el llamamiento desde distintos foros para bloquear las páginas del Congreso de los Diputados y de partidos como PP, PNV, PSOE y CiU. Los diputados de estos grupos parlamentarios tuvieron problemas de acceso a sus ordenadores a partir de las seis de la tarde.

Más de 5.000 internautas se han sumado en las últimas 24 horas al manifiesto Si es legal, es legal de Facua-Consumidores en Acción contra la ley Sinde, superando así las 35.000 firmas que han sido enviadas a los portavoces de la Comisión de Economía, para pedirles que no aprobasen “una norma elaborada contra los intereses de los ciudadanos”.

Asimismo, más de 150 escritores, entre ellos Almudena Grandes, Rosa Montero, Juan José Millás, Ángeles Caso, Elvira Lindo, Fernando Savater y Enrique Vila Matas, han firmado el Manifiesto por el Copyright, en el que señalan que Internet debe ser un “medio libre y neutral, pero eso no quiere decir que no deban existir reglas en su administración y que pueda conservar la impunidad quien las infringe”. “Con el pretexto de defender la libertad -añaden-, algunas voces están defendiendo en realidad la inmunidad para el saqueo de obras ajenas”.

Nos lo envía el que sería más o menos nuestro corresponsal, jeje.

Gracias a Saga el Templario.

(HAZ CLICK SOBRE LA IMAGEN PARA VERLA EN GRANDE)

Fuente: Saga el Templario

La Marina, que participaba en la Segunda Guerra Mundial en ese momento, decidió investigar más a fondo esta teoría, y así obtener algo parecido a la invisibilidad para el uso militar en un experimento dirigido por el Dr. Franklin Reno.

Un navío, el destructor de escolta USS Eldridge (DE-173), fue equipado con el generador requerido en el astillero de Filadelfia.

Los experimentos comenzaron el verano de 1943 y según muchas cartas tuvieron gran éxito al principio.

El 22 de julio de 1943, el Eldridge consiguió volverse casi totalmente invisible. Algunos testigos afirmaron ver solo una niebla verdosa.

Algunos miembros de la tripulación se quejaron de sufrir fuertes náuseas poco después. El experimento fue cancelado temporalmente por este motivo a petición de la Marina, a la espera de que los tripulantes se recuperaran.

El 28 de octubre el asunto volvió a ponerse manos a la obra. El Eldridge no sólo se volvió totalmente invisible, sino que además desapareció de la zona tras un relámpago azul.

A 600 km de distancia, a base naval de Virginia un tripulante en sus costas declaró haber visto al Eldridge durante varios minutos, al final de los cuales desapareció, para volver a aparecer en Filadelfia, en sus coordenadas originales. Al parecer se trata de un caso de teletransportación.

Casi toda la tripulación cayó gravemente enferma. Algunos sufrieron daños mentales tras lo ocurrido, tales como esquizofrenia o extrañas reacciones enloquecidas. Algunos de sus miembros desaparecieron tras el rayo azul y otros aparecieron muertos o con desmaterializaciones de partes de su cuerpo. Los oficiales de la Marina cancelaron el experimento.

Se investigó el Eldridge. Según las cartas, una de las pocas pruebas que se conservan del suceso, cinco elementos fueron fusionados con el metal del navío.

Una de las pruebas de este suceso fueron las cartas enviadas en 1956 por Carlos Allende a Morris Jessup:

Primera carta:

Estimado doctor Jessup: Su invocación al público para que se mueva en masa sobre sus representantes y haya así suficiente presión colocada en un correcto y suficiente número de lugares donde pueda ser aprobada una ley para que la Teoría del Campo Unificado del doctor Albert Einstein (1925-27) sea puesta en práctica no es nada necesaria.Se usaron los “resultados” de mi amigo Dr. Franklin Reno… Los resultados fueron y son hoy prueba de que la Teoría del Campo Unificado hasta cierto punto es correcta… El “resultado” fue la completa invisibilidad de un barco, tipo destructor, y toda su tripulación. Estaba navegando. (Oct. 1943). El Campo fue efectivo en una forma esferoidal oblata que se extendía cien yardas (más o menos, debido a la posición lunar y latitud) fuera de cada lado del barco. Cualquier persona dentro de esa esfera se volvía de forma vaga pero él también observó a esas personas a bordo de ese barco como si ellas también estuvieran en el mismo estado y sin embargo estuvieran andando sobre nada. Cualquier persona fuera de esa esfera no podía ver nada, salvo la forma claramente definida del casco del barco en el agua…Quedan muy pocos de la tripulación experimental original ahora, Señor. La mayoría enloqueció, uno salió a través de la pared de su alojamiento a la vista de su mujer e hijo y otros 2 miembros de la tripulación (no volvió a ser visto), dos “se fueron al Fuego” osea se inmovilizaron y se incendiaron mientras llevaban unas brújulas comunes… (ardieron 18 días)… El experimento fue un éxito completo. Los hombres fueron fracasos completos.Revise periódicos de Filadelfia buscando un parrafito (parte superior de la hoja, interior del periódico cerca del tercio final del periódico, 1944-46 en primavera u otoño o invierno, no en verano) de una noticia describiendo las acciones de los marineros después de su viaje inicial. Asaltaron un local en el astillero de la Marina “Gin Mill” o “Beer Joint” y causaron tanta conmoción y parálisis de las camareras que poco de comprensible se les pudo sacar, que el párrafo y el que lo escribió no lo cree, y dice “Sólo escribí lo que oí y esas mujeres están locas…”.Le pido que haga éste poco de investigación sólo para que se trague la lengua cuando recuerde lo que “pidió que se haga ley”.Muy irrespetuosamente suyo, Carl M. Allen

Segunda carta:

Quiero mencionar que de algún modo también el Barco Experimental desapareció del muelle de Filadelfia y muy pocos minutos después apareció en otro muelle en Norfolk, Newport News, en la zona de Portsmouth. Éste fue señalado y claramente identificado como el lugar pero entonces el barco, de nuevo desapareció y volvió a su muelle de Filadelfia en sólo unos pocos minutos o menos. Esto también fue notado en los periódicos. Pero he olvidado en qué periódico lo leí o cuándo pasó. Probablemente al final de los experimentos. Podría haber sido en 1956, después de que terminaran los experimentos, no lo puedo decir con seguridad.Muy sinceramente,Carl M. AllenEstimado señor Jessup:Me pide lo que es equivalente a pruebas positivas de algo que sólo la duplicación de los dispositivos que produjeron “éste fenómeno” podrían darle… Nunca podré satisfacer esa actitud… Puedo ser de alguna ayuda positiva para usted en mi mismo pero para hacerlo requeriría un Hipnotizador, Pentotal Sódico, un grabador y una excelente dactilógrafa para producir material de valor para usted…Soy un contemplador de las estrellas Sr. Jessup. No lo disimulo y el hecho de que… estoy seguro de que el hombre irá adonde ahora sueña con estar… hacia las estrellas vía la forma de transporte con que tropezó accidentalmente la Marina (para consternación suya) cuando su barco exp. despegó y apareció un minuto después más o menos a varios cientos de millas marinas de distancias… Quizás la Marina ya haya usado éste accidente de transporte para construir sus OVNIS. Eso es un avance desde todos los puntos de vista. ¿A usted qué le parece?

Documental sobre el suceso:

Para más contenido sobre Carl Allen y Morris Jessup así como información adicional sobre el tema visita: http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_Filadelfia

Haz click AQUÍ para obtener más información.

Ahora voy a mostrar imágenes sobre el juego tal y como se vende en tiendas hoy en día. Con un diseño más curioso y exclusivo.

Tapa, manual de instrucciones e interior del juego.

Tapa y manual de instrucciones abierto.

Algunas de las cartas.

En la última imagen aparecen las cartas del juego (hay muchas más). En el juego se toman esas cartas como los factores directa o indirectamente relacionados con los illuminati. En cada una de ellas aparece la cantidad de poder que ofrecen a los illuminati y el dinero que aportan a éstos.

En resumidas cuentas el juego consiste en que tú eres el número 33, el cabecilla de los illuminati, y controlando tu “logía” debes dominar el mundo.

Tal y como se muestra el juego, su creador no parece ser illuminati. Pero, sin duda, debe tener una gran relación con ellos, hasta el punto de haber sido informado de los planes que ya habían en cuento al 11-S y el resto de sucesos relevantes. En otro aspecto, el juego parece ser una crítica a los illuminati, basta con ver la portada, usando la idea del poder, de convertirte en el dominador como marketing.

Al final del manual de instrucciones aparecen referencias para el que quiera informarse sobre los illuminati y otro tipo de cosas curiosas. No parecen querer apoyarles, sino informar de alguna forma de su existencia.

Aún así el juego no deja de tener una curiosa relación con el NWO.

]]> http://segundaera.wordpress.com/2010/08/28/la-version-actual-del-juego-de-steve-jackson-games/feed/ 1 Esacosis http://segundaera.wordpress.com/2010/08/24/lo-que-no-te-diria-una-caja-de-leche-uht/ http://segundaera.wordpress.com/2010/08/24/lo-que-no-te-diria-una-caja-de-leche-uht/#comments Tue, 24 Aug 2010 18:45:27 +0000 Esacosis http://segundaera.wordpress.com/?p=971 ]]> Las siglas UHT significan Ultra High Temperature. Traducido sería algo así como Temperaturas Ultra Altas. Con este proceso la leche es sometida temperaturas extremadamente altas, hasta el punto que el agua que contiene la leche es completamente eliminada, quedando solo un polvo de sales y nutrientes, para luego ser luego añadida. No es otra cosa que leche en polvo con el agua ya incorporada.

Este proceso garantiza una leche libre de gérmenes, con un sabor muy similar al de la leche fresca recién ordeñada además de hacer que caduque mucho después que cualquier otro tipo de leche.  Pero todo esto tiene una parte negativa.

Al sufrir estas repentinas altas temperaturas sus nutrientes son dañados, hasta el punto de perder todo su valor alimenticio, que tiene que ser incorporado nuevamente de forma artificial. Se convierte en la denominada “leche inerte”. Aunque se añade una gran cantidad de nutrientes, no alcanza ni un 40% de los que tiene la leche fresca de vaca. Pero el problema no erradica solo en que tenga pocos nutrientes, estos nutrientes, al no ser biológicamente naturales, son difíciles de absorver por el organismo, pues los detecta como objetos no identificados.

Las proteínas que no se consumen en las altas temperaturas siguen en la leche, pero han sufrido modificaciones en su estructura, de forma que nuestro organismo no las asimila como proteínas, sino como sujetos extraños, que (además de no tener ningún tipo de función nutritiva)  puede dar lugar a reacciones biológicas anómalas en pequeñas dosis, dañinas para nuestra salud, solo que a un bajo nivel.

Al ser tan solo polvo y agua, la leche pierde la textura ligeramente cremosa, causada por la nata y otras sustancias naturales. Para reponer estas sustancias se añaden aceites, con grasas saturadas de muy baja calidad, llegando a componer hasta un 5% de la leche.

Cuando se conserva en envases en que la leche sufre un contacto directo con el plástico, se suelen desprender polímeros, que aumentan el riesgo cancerígeno (eso sí, en una pequeñísima cantidad). Se le añaden aditivos para conservarla mejor como el e-330, bastante tóxico y de origen químico artificial.

Si lo que estás buscando es una buena nutrición olvida esta leche, será difícil de encontrar una buena, pero lo que sin duda nunca se mejorará es la  leche recién ordeñada y hervida.

” I now by the satan. I´m alive”. Que significaría: “Ahora vivo como satán”.

“I love so to change by I used”. “Me encanta sí, acambio de ser usada”.

Sin embargo, en estos últimos 150 años, poco a poco, se ha ido imposibilitando beber de la manera más lógica del mundo. Para beber de forma “sana” hay que recurrir al agua “potable”, al agua que sale del grifo o al agua embotellada. Pero lo que se esconde tras este agua son contaminantes químicos y productos cancerígenos, solo que en una proporción extremadamente pequeña.

El agua suele proceder de pantanos de agua dulce, que almacenan el agua que cae de la lluvia, o a veces también de arroyos y pequeños ríos.

Lo que no se molestan en decir es que en los terrenos circundantes a esos accidentes de agua se fumigan campos de cultivo o se vierten productos a los pantanos, procedentes de los suelos que los rodean, generalmente de forma no intencionada, pero que acaban intoxicando, en ínfimas proporciones, el agua que bebemos.

El CO2 vertido por el humo de las industrias, fábricas, todos los tubos de escape de los coches, incendios forestales, inmensas incineraciones de plástico… además de desechos químicos industriales que contienen productos mucho más fulminantes que el CO2,  van a las capas más bajas de la atmósfera, las mismas capas donde se encuentran las nubes. Los desechos que se vierten directamente al mar, la basura, que se elimina de forma fácil en los ríos y océanos, acaba mezclándose con el agua, que al evaporarse se difumina con las nubes.

Los aviones que cruzan el cielo vierten estelas de desechos del combustible, y a veces, de forma intencionada (busca información sobre los chemtrails), productos extremadamente tóxicos, cancerígenos, como metales pesados en pequeñas dosis, virus, bacterias, sustancias empleadas en el control de plagas, líquidos similares al mata-ratas… Toda esta basura, o bien cae directamente en proporciones pequeñísimas pero muy dañinas, o bien se funde con las nubes, productoras del agua de lluvia que bebemos.

El agua posteriormente es abierta al público en conductos, que llegan luego a nuestros grifos. Antes de que las empresas de agua puedan legalmente hacer esto, se analizada su estado por controles periódicos. En estos controles, la técnica de análisis consiste en coger un poco del agua y probar ciertas reacciones. De este modo se puede saber si el agua contiene algunos productos, generalmente estas pruebas solo sirven para saber si contiene ácidos o bacterias, el resto de basura no se analiza en ningún momento si está.

De todos modos, y algo es algo, si el agua contenía ácidos, es depurada con una máquina donde se deja reposar el agua para que parte de los productos más pesados que tenga bajen hasta el suelo y sean retirados. Solo un 10% de los ácidos que pueda tener son eliminados con esta técnica, y del mismo modo acaban eliminándose parte del resto de productos nocivos que ha ido recogiendo el H2O, pero solo los más pesados, y ni siquiera todos estos son retirados en su totalidad.

Para colmo, en cuanto a las bacterias que encuentran los que analizan el agua, el remedio más fácil que escogen para eliminarlas es, cómo no, añadir más productos químicos. Generalmente se usan grandes cantidades de flúor y cloro (a veces dosis más pequeñas de otras sustancias nocivas tanto para las bacterias como para el ser humano), que acaban siendo muy dañinos para la gente que lleva toda su vida hidratándose con agua del grifo.

Ante todo también hay que tener en cuenta que el agua de grifo sufre procesos de eliminación de sales, hasta el punto de que muchos nutrientes que son cruciales para nuestra salud, como el yodo, son retirados del agua, provocando un bajo contenido de sales en nuestro organismo.

El agua, tras salir de las depuradoras, pasa a las cañerías. La mayoría de las cañerías o bien son de metal o bien de plástico o bien son de ladrillo. Cuando son de metal desprenden, según de que metal se compongan, óxidos, aluminio, compuestos férricos o incluso polvos metálicos. Si son de plástico es mucho peor. Al rededor de un 45% de las cañerías del mundo son de plástico y desprenden sustancias cancerígenas, polímeros y productos que fueron utilizadas en la industria química que fabricó la tubería para producir y moldear el plástico.

Las cañerías de ladrillo son las menos frecuentes. Fueron tradicionalmente las más usadas. Las zonas urbanas más modernizadas han ido poco a poco sustituyendo el material de estas cañerías por plástico o metal. Es por esto que las tuberías de ladrillo generalmente se reducen a los pueblos y poblaciones pequeñas del planeta. Son quizás las más “sanas”. Pues el barro de los ladrillos retiene parte de los productos tóxicos, pero no todo. Este barro también ayuda a la proliferación de bacterias y, según la arquitectura del conducto, pueden habitar ratas.

Este agua de grifo no es solo usada para beber, también se puede plantear como un material fácil de adquirir, que se usa en el riego de plantaciones, para la industria, para bañarnos, para lavar la ropa, para fregar, para producir bebidas, para la construcción… por lo que los productos químicos que provienen de los influyentes externos antes mencionados acaban fundiéndose por todo el planeta: por los ríos, mares, océanos, los suelos, las plantas, los alimentos que tomamos, los campos de cultivo, los bosques, las playas…

Esto no son meras palabras. Hay que tener en cuenta que la cantidad de productos que lleva el agua, por muchos agravantes que tenga, es en el fondo extremadamente pequeña. De cada vaso de agua que bebemos más o menos lo que ocuparían 5 gotas de agua es malo para nuestro cuerpo. La mayoría de esas gotas están compuestas por cloro y flúor.

Un vaso de agua no puede producirnos nada negativo, ni dos ni tres. Sin embargo toda una vida bebiendo este agua puede producirnos desde la perdida de dientes hasta cáncer. En internet puedes informarte como en los países desarrollados, donde se bebe agua “potable” (es bien cierto que hay más calidad de vida) pero  las muertes por cáncer  cuatriplican las de los países subdesarrollados, o las de las tribus que hay esparcidas por el mundo.

Hoy en día es más común que un anciano use dentadura postiza a que disfrute de una dentadura medianamente sana. En África y en otros lugares como la India, donde el agua no está tan afectada por estos agravantes contaminantes es justamente al contrario.

Con esto no intento decir que la calidad de vida de los países subdesarrollados sea buena. Solo doy pruebas del estado del agua que bebemos.

Las personas que llevan hasta 60 años bebiendo este agua, sufren sequedad de garganta por el efecto que ha ido produciendo el paso de ésta. La capa de mucus de su estómago, que protege las paredes de los ácidos que vierte el organismo  para la digestión es siempre mucho más fina o incluso deja de funcionar en zonas, lo que ayuda a que se produzcan derrames internos, a menudo mortales. El constante flúor y cloro ayuda al desgaste de los huesos y crea finas costras en éstos. Sirve de agravante para la exclerosis.

Paradógicamente, el agua que bebemos nos salva la vida a la vez que acelera nuestro envejecimiento.

El agua de botella tampoco se salva, incluso es peor. Nos venden un agua pura, un agua perfecta, fresca y perteneciente a un exuberante manantial. Esto es falso, no te dejes engañar. Hoy en día no existe ningún manantial virgen en el mundo, todos de alguna forma se ven afectados por los contaminantes. Generalmente ni siquiera es de manantial, solo cuando lo indica en la botella. Si no lo indica, por mucho que ponga agua natural (algo que no cuesta nada imprimir) no es más que agua de grifo con aditivos. Cuando procede de un manantial se le añaden, al igual que con el agua de pantano, productos químicos para eliminar bacterias y se le añaden, como si se tratara de un asalto, sales y minerales en polvo. Este agua permanece incluso varios meses embotellada. Se almacena durante semanas a temperatura ambiente (lo que puede llegar a sobrepasar los 35ºC) , luego se transporta y se vuelve a almacenar en otros puntos más distribuidos, para de nuevo ser llevada a tiendas y comercios donde vuelve a depositarse durante semanas; luego, una vez más, es llevada a nuestras casas y vueltas a almacenar en una despensa o en una nevera. Estos contantes bruscos cambios de temperatura, mezclados con una larga exposición al plástico de la botella, generan un agua con polímeros de plástico.  Se puede comprobar como si dejamos una botella mucho tiempo en una despensa sabe a plástico. Si es así NO BEBAS, es tóxico. El agua de grifo es literalmente hasta 10.000 veces más barata. No pagas por un agua de calidad, pagas por un trozo de plástico, que es lo que se lleva la mayor parte del precio total de lo que compras. Gastar 3,50€ en una botella de agua de 1.5L es como gastar 3,5€ en un folio. Si solo puedes beber agua de botella, pues es lo más fácil de adquirir si tienes que viajar o tienes que transportar agua contigo, intenta comprar botellas de cristal antes de partir  ya que no sufren los efectos nocivos del plástico y el agua, además, se suele conservar más fresca.

No todas las aguas embotelladas son así. Algunas, generalmente de venta ecológica, usan sustancias para eliminar las bacterias con origen vegetal y en proporciones muy pequeñas. Y no añaden ni sales ni minerales, pues buscan un agua de manantial que ya tenga las proporciones justas. Si vas a gastar 3,50€ en beber, la acción más básica del ser humano, al menos hazlo en agua de este tipo. Eso sí, son muy difíciles de encontrar.

Se necesitaría un enorme cambio, una increíble vuelta atrás que dejaría inmensas marcas para poder detener los productos químicos que se han ido vertiendo en el planeta. Volver a equilibrar la balanza de la vida en la Tierra es algo más complejo que desequilibrarla. Si el ser humano deja a un lado el dinero y detiene por completo las emisiones de CO2, el uso de pesticidas, de productos químicos, si detiene la industria, si todos nos organizáramos, si dejáramos de gastar un exceso de agua en cosas inecesarias… algún día, quizás miles de años más adelante, podremos beber de un río como el acto más natural del mundo.

En esta imagen se puede ver una pirámide illuminati.

Generalmente los ejemplos más claros suelen ser sus posturas, que usa como guiños a los illuminati o a ritos satánicos.

¿Por qué disfrazarse de Anubis? Por el ojo.

Observa su mano izquierda: un ojo.

La posición de sus dedos delata el mensaje satánico.

De nuevo se vuelve a resaltar el ojo.

Y esto es definitivo.